YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3647
KARAR NO : 2010/6961
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 15/10/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/05/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı … vekili Avukat …, karşı taraftan davalı … YÖNETİMİ vekili Avukat …, davalı HAZİNE vekili Avukat … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, …Mevkiinin doğusunda 3972 parsel numaralı taşınmazın Güney doğusunda bulunan yaklaşık 7 dönüm miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 13/05/1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1966 yılında yapılarak kesinleşmiş,davaya konu yer çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu taşınmazın 1966 yılında yapılarak kesinleşen arazi kadastrosunda çalılık niteliğiyle tespit dışı bırakıldığı, 13/05/1993 tarihinde ilan kesinleşen orman kadastrosunda da orman sınırı içinde bırakıldığı ve davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan imar uygulaması sonucunda … bilirkişisinin 14/05/2009 tarihli krokisinde (B) ile gösterilen bölümü hakkında 1064 ada 1 parsel numarası ile Hazine adına tapu kaydı oluşturulduğu anlaşılmış olup, çalılık niteliği ile tespit dışı bırakılan taşınmazın öncesinin orman olduğunun kabulü gerektiği, davaya konu yer ile aynı köyde ve konum olarak benzer nitelikteki taşınmazla ilgili olarak, Yargıtay H.G.K.nun 24.10.2001 gün, 2001/8-464/751 sayılı kararında açıklandığı üzere, dava konusu taşınmaz bölümlerinin 1993 yılına kadar orman sayıldıklarına göre böyle bir yerin imar ve ihya edilerek kültür arazisi haline getirilmiş olmasının kimseye herhangi bir hak bahşetmeyeceği,orman sınırlandırma işlemlerinin kesinleştiği tarihten dava konusu tespit harici taşınmazın dav açma tarihine kadar kazanma süresi ve koşulları da geçmediğinin hükme bağlandığı, keza, H.G.K.’nun 12.05.2004 gün
2004/8-242-292 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliğinde tespit dışı bırakılan taşınmazın öncesinin orman olduğunun kabulü ile daha sonraki tarihte yapılacak orman kadastrosunda tespit harici bırakılmasından dava tarihine kadar yirmi yıllık zilyetlikle kazanma süresinin geçmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlandığı,dava tarihi itibarıyla davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … şartların oluşmadığı, kaldı ki, taşınmazın öncesinin … iken toprak taşımak ve doldurmak suretiyle imar ihya edilmeye çalışıldığı anlaşılmış olup, bu durumda, emek ve para sarfederek toprak taşıma yoluyla tarım yapılmaya uygun hale getirme işleminin yasada öngörülen imar ihya sayılamayacağından somut olayda yasanın aradığı imar ihya koşulunun gerçekleşmediği, bu durumda,davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 17 ve 14. maddesinde … şartların oluşmadığı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı … YÖNETİMİ ve HAZİNE tarafına verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.