YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3976
KARAR NO : 2010/8403
KARAR TARİHİ : 15.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında …Köyü 171 ada 89 parsel sayılı 462.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğinde davalılar adına tespit edilmiştir. Orman yönetimi taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ve tespitin iptali ile bu bölümün orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 458.15 m2’lik bölümünün tespitinin iptali ile bitişiğindeki…Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile işaretli 4.42 m2’lik bölümünün tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1979 yılında yapılıp 28/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanakları ile bu haritanın düzenlenmesine esas … fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gözetilerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazın (B) harfi ile işaretli 4.42 m2’lik bölümü tecvizi hata sınırları içinde kabul edilebilecek miktarda bir yüz ölçümüne sahiptir. Bu miktarda bir yerin parselden ifrazı ile ayrı bir parsel numarası altında davalı adına tescili doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne , tespitin iptali ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 458.15m2lik bölümünün bitişiğindeki…Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde, (B) harfi ile gösterilen 4.42 m2’lik bölümünün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “davanın kabulüne, tespitin
iptali ile çekişmeli parselin bitişiğindeki…Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.