YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4026
KARAR NO : 2010/6490
KARAR TARİHİ : 17.05.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2009 gün 2009/8589-10052 sayılı bozma kararında özetle: ” 1-Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (B) ile işaretlenen bölümünün 1939 yılında yapılıp kesinleşen 3116 tahdit haritası içinde iken 21.4.2003 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Katılan davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığından tahdit içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı, Hazine de aynı yöndeki istemle davaya katıldığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen 2/B haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, … Köyü 168 sayılı parselin (B) ile gösterilen 4300 m2’lik bölüme davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında dış sınırlama, 1953 yılında iç sınırlama yapılıp, Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26.03.1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. Madde uygulaması vardır. 3302 Sayılı Yasaya göre 2/B uygulamaları 21.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve dava konusu taşınmazın kısmen 1939 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, daha sonra 1979 yılında yapılan arazi kadastrosu 766 Sayılı Yasanın 46/1 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. Maddeleri hükümlerine göre ikinci kadastro olması nedeniyle bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağından her zaman iptal edilebileceği gözönünde bulundurularak … şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.