YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4103
KARAR NO : 2010/7275
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle; … Mahallesi 206 ada 83 parsel sayılı 5681 m2 yüzölçümündeki taşınmazı arazi kadastrosuyla oluşan tapusuna güvenerek satın aldığını, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içine alındığını, işlemin iptali ile taşınmazın adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece; … ve Orman Bakanlığı hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Orman Yönetimi hakkında açılan davanın ise esastan reddine ve dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içine bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın %1-3 eğimli olduğu, üzerindeki yolun 5-10 yıl önce genişletilerek duble yol haline getirildiği, sadece güney doğu bölümünün yol dışında kaldığı, bu kısım üzerinde 5-10 yaşlarında meşe filizleri bulunduğu, dava konusu taşınmazın ilk maliki tarafından Hazineye karşı açılan dava sonucu mahkemenin 1990/8-40 sayılı 30.10.1990 günlü kararıyla zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle … … adına 206 ada 83 parsel numarası ile tescil edildiği, çevresi tamamen kişilerin tapulu arazileriyle çevrili olan taşınmazın 5681 m2 olan yüzölçümü de dikkate alınırsa orman bütünlüğünü bozmadığı, eylemli olarak da asfalt yol olduğu, bu haliyle taşınmazın 6831 Sayılı Yasanını 1/F maddesi kapsamında orman sayılmayan yer olduğu anlaşılmakla davacının orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle … olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı …’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.