YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/420
KARAR NO : 2010/3452
KARAR TARİHİ : 18.03.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraz. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ili … İlçesi … Köyü 163 ada 11 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 2336.69 m2 ve 2775.78 m2 yüzölçümündeki tek katlı kargir ve tarla nitelikli taşınmazlar Kadastro Mahkemesinin 2007/56 Esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2007/56 Esasına kayıtlı dosyada davacı … Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla … Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünün İçişleri Bakanlığının 02.02.2008 gün ve 2008/9759 sayılı yazısı ile … İlçesine bağlandığı, bu nedenle davada … Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle YETKİSİZLİĞE ilişkin … Kadastro Mahkemesinin 29.04.2008 gün ve 2007/56 – 2008/202 sayılı kararı kesinleşmiştir. Mahkemece birleşen 2008/12 Esaslı dosyada Kadastro Müdürlüğünün davasının kabulüne, asıl dosyadaki Orman Yönetiminin davasının reddine ve çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
… Adli Yargı çevresi içende yer alan … İlçesi … köyünde 2007 yılında yapılan genel kadastroda çekişmeli parsel davalı adına tesbit edilmiş, 09.07.2007 ila 08.08.2007 tarihinde yapılan askı ilanı süresi içinde Orman Yönetimi dava açmış, dava sırasında İçişleri Bakanlığının 02.02.2008 gün ve 2008/9759 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyü, …İli … ilçesine bağlanmış, … Kadastro Mahkemesince dosya verilen yetkisizlik kararı ile … kadastro mahkemesine gönderilmiş, … Kadastro Mahkemesince yetki benimsenerek, davanın reddine karar verilmişse de,
H.Y.U.Y sının 9. maddesi gereğince taşınmaza ilişkin davalar, taşınmazın idari olarak sınırları içinde bulunduğu yer mahkemesinde görülür. 3402 Sayılı Yasanın 26/son Maddesi gereğice de “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha
sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır.” Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Yasanın açık ve emredici hükmü gereğince davada, … Kadastro mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, yetkisizliğe karar verilmesi gerekirken, davaya devamla hüküm kurulması,
Çekişmeli parsellerin kadastro Mahkemesinin 2007/56 Esasına kayıtlı dava dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesinin açık bırakıldığı, Orman yönetimi tarafından bu parseller içinde Hazine ve … köyü tüzel kişiliğinin davalı sıfatıyla gösterildiği, ancak çekişmeli parsel için düzenlenen tesbit tutanağının kazanma sütununda, çekişmeli 163 ada 11 sayılı parselin öncesinde ….. zilyetliğindeyken, … …’a bağışladığı onunda 2004 yılında öldüğü ancak mirasçılarının bilinemediğinden söz edildiği, yine çekişmeli 163 ada 12 sayılı parselin de … evlatları, …, …, …, … ve …n zilyetliğinde olduğu, taksimile bu taşınmazın … ve … …terk edildiği ve halen onların zilyetliğinde bulunduğu anlatıldığı halde, davalı sıfatıyla davanın bu kişilere yaygınlaştırılması ve taraf teşkilinin sağlanması için Orman Yönetimine olanak tanınmaması da yasal değildir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenle, davacı … Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 18/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.