YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4227
KARAR NO : 2010/8071
KARAR TARİHİ : 09.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü 109 ada 12 parsel sayılı 61.619,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1946 tarih 183 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile … ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.
138 ada 15 parsel sayılı 30.295,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1946 tarih 183 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile … ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, …, taşınmazların kendisine ait bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 138 ada 15 parselin tamamının 109 ada 12 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretlenen kesimi hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- Davalılardan …’ın 138 ada 15 parselin tamamına, 109 ada 12 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine 138 ada 15 parselin tamamına, 109 ada 12 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümüne yönelik hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı … Yönetiminin ve davalılardan …’ın 109 ada 12 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; aynı taşınmaz hakkında açılan davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca
birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Aksi taktirde bir biriyle çelişkili infaz kabiliyeti olmayan kararlar verilecektir. Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler. Çekişmeli 109 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında esasa yönelik hüküm kurulup, geriye kalan kesimi hakkında ise ayırma kararı verilmesi dava ekonomisine ve yargılamanın seriliği ilkelerine aykırı olduğu gibi infazda da duraksamaya ve karışıklıklara Sebebiyet verir .
Açıklanan nedenlerle 109 ada 12 parselin (B) ile işaretlenen bölümü hakkında da esasa yönelik hüküm kurulması gerekirken aksi düşünce ile … şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalılardan …’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan 138 ada 15 parselin tamamına, 109 ada 12 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümüne yönelik hükmün ONANMASINA,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin ve davalılardan …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 109 ada 12 parselin (B) ile işaretlenen kesimi yönünden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 09/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.