YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4344
KARAR NO : 2010/9204
KARAR TARİHİ : 29.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 53 parsel sayılı 22820 m2 yüzölçümlü taşınmaz Mayıs 1931 tarih 1 numaralı tapu kaydına dayanılarak M. … … ve arkadaşları adlarına tespitine karar verilmiş, Orman Yönetiminin yaptığı itirazı üzerine, kadastro komisyonunca yetkisizlik kararı ile tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu 53 sayılı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tespitinin iptaline ve 766 Sayılı Yasanın 46. maddesine göre tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilmiştir.
. … … mirascıları ve arkadaşları vekili tarafından … … …’in davaya konu 53 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı malikleri arasında yer aldığı tespit ve komisyon kararından sonra 18.04.1969 tarihinde vefat ettiği, mahkemece oturum tarihini bildirir davetiyenin . … … ölü olmasına rağmen adına çıkartılarak 01.11.1969 tarihinde köy muhtarlığına yapıldığı, bu şekilde yapılan tebligatın usulsüz olduğu, … Tapulama Müdürlüğüne 05.06.2001 tarihinde yaptıkları başvuru sırasında öğrendiklerini bildirerek eski hale getirme talebinde bulunmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiş,kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 22.04.2003 gün ve 2003/2588-3251 sayılı kararı ile onanmıştır. Davacı … mirasçıları vekilinin kararın düzeltilmesi istemi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 07/10/2004 gün ve 2004/10194 – 9995 sayılı kararı ile “H.Y.U.Y.’nın 73. maddesi uyarınca mahkeme, davalıyı yasaya uygun olarak duruşmaya davet …, savunma hakkını kullanma olanağı vermedikçe nihai kararını veremez. Gerek 766 Sayılı Yasa, gerekse 3402 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumet kadastro tespit tutanağında malik olarak adı … kişilere yöneltileceğine göre, tespit maliki … … …’in ölü olması sebebiyle yasal mirasçılarına bu davada yer alma olanağı verilmeden ve usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, mahkemece davanın kısmen kabulüne vedavaya konu parselin (A) ile gösterilen 2590,11 m2’lik bölümün orman vasfı ile Hazine adına; (B) ile gösterilen 19570,30 m2’lik bölümün de 53 parsel numarası ile … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/11/2008gün ve 2008/12005-16421 sayılı kararı ile, (Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1939 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılmış olup dosya içeriğinden, tahdidin 13.07.1945 tarihinden önce yapılan
sınırlandırmaya göre kesinleştiği, orman sınırı dışında kalan taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenemeyeceği, taşınmazın tahdit dışında kalan kısmının orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi için eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları amenajman planının mahallinde uygulanarak taşınmazın bu belgelerdeki konumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de yöntemince uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, teknik Bilirkişi … Akkuş‘un 31/08/2009 günlü krokili raporunda, davaya konu 53 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 2637,94 m2 yüzölçümündeki yeşile taralı bölümünün orman niteliğinde hazine adına tesciline,geri kalan ve (B) ile gösterilen 19.570,30 m2 yüzölçümündeki bölümünün … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1939 yılında 3116 sayılı yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ile 1985 yılında 2896 sayılı yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve … foğrafı ve amenajman planı ile yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,oraman kadastro sınırı içindeki bölümün orman sayılan,orman kadastro sınırı dışındaki bölümün de orman sayılamaya yerlerden olduğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.