YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4507
KARAR NO : 2010/7412
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi vekili, … Köyü 725 parsel sayılı taşınmazın, davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, oysa bu taşınmazın 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda 1592-1593 O.S. noktalarının birleştiği hattın batısında orman sınırları içerisinde bırakıldığı, 1744 Sayılı Yasaya göre de 2. Madde uygulamalarına tabi tutulmadığı, işlemin 23.05.1976 tarihinde kesinleştiğini, 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre 2/B uygulamasına tabi tutulmadığını, bu nedenle taşınmazın tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine ve tapudaki muhdesat şerhinin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin … ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen 01.12.2008 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle gösterilen yeşil … 54.70 m2’lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, tapu maliki … … mirasçılarının bu kısma elatmalarının önlenmesine, bu kısım dışında kalan şerhlerin bulundurulmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu nedeniyle tapu iptali-tescil ile elatmanın önlenmesi ve muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasaya göre 15.11.1977 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 54.70 m2 bölümünün orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, bu bölümde muhdesat şerhine konu herhangi bir dikili muhdesatın da bulunmadığı anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.