YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4542
KARAR NO : 2010/4773
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 643 parsel sayılı 8073,58 m2 yüzölçümündeki içinde evi bulunan tarla nitelikli taşınmaz, Ekim 1988 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydıyla, … ve … … adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … ve … … (Onay) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski … yeni adıyla … Köyü sınırları içinde 373 ila 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, … çiftliği olarak geçen bölümünün … Köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescilini istemişlerdir. … ve paydaşları aynı savla, … ve … ise tapu malikleri mirasçılarından …, …, … … ve bunların mirasçısı … payını 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın ½’şer adlarına tapuya tescili, Hazine taşınmazın zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişiler ile Hazinenin davalarının REDDİNE, katılanlar Hazma … ve …’ın tesbitten sonraki haklara dayandıklarından davalarının görev yönünden REDDİNE, … … Köyü 643 sayılı parselin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastorsuna ilişkin tutanaklar ve haritalar ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uyulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmesine karşın, bilirkişi raporuna eklenen memleket haritasında çekişmeli parselin orman olarak nitelenen yeşil alanda işaretlendiği, üzerinde yaşlı günlük ve çam cinsli orman ağaçlarının bulunduğu, etrafının orman ile çevrili orman içi açıklığı olduğu anlaşılmaktaysa da, çekişmeli parsele uygulan tapu kaydının, Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.1975 gün ve 1975/3-121 sayılı kararı ile yeniden tescil suretiyle oluştuğu, bu hükmün H.Y.U.Y. nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm olduğu gözetilerek Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, katılan Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.