YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4989
KARAR NO : 2010/9966
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında … Köyü 130 ada 329 parsel sayılı 66228.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğinde … malı olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait tespitin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8274.10 m2 bölümünün bitişiğindeki Karakuş Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman niteliğinde, (B) harfi ile gösterilen 57954.42 m2 bölümünün ise tespit gibi HAM … NİTELİĞİNDE Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde seri bazda orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları 1979 yılında yapılmış, 15/06/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmaz mera niteliği ile … malı olarak sınırlandırılmış, Orman Yönetimi Hazine’yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Meralar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmaları nedeniyle bu tür davalarda Hazine davalı olarak gösterilmek zorundadır. Ancak, bu tür yerler köylerin hayvan otlatmak şeklinde kullanımında olduklarından hangi köyün idari sınırları içinde ise o köy tüzel kişiliği de yasal hasım durumundadır ve davada davalı sıfatı ile yer almalıdır. Mahkemece bu yön üzerinde durularak köy tüzelkişiliği davaya dahil edilerek savunma ve delilleri sorulmamış, taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmuştur.
Bundan ayrı; taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı kabul edilen bölümünün de mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde tespit gibi ham … vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi de yerinde değildir.
Değinilen yönler gözetilmeksizin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 13/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.