YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5241
KARAR NO : 2010/8163
KARAR TARİHİ : 09.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 155 ada 3 ve 157 ada 4 parsel numaraları verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduruklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedi davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu 155 ada 3 sayılı parselin tespitinin iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 157 ada 4 parsel sayılı parselin tespitinin iptaline fe1n bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplam 1339.64 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen toplam 2170.05 m2’lik bölümün tarla niteliğiyle … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 157 ada 4 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 157 ada 4 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. Maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmiş olması yanlış
ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki “Davacı … İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 575.00.- TL maktu vekalet ücretinin davalıya düşen kısmı olan 26.136.- TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak; yerine, “Davacı … Yönetimi vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesi uyarınca 200.00.- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı … Yönetimine verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.