YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5271
KARAR NO : 2010/8993
KARAR TARİHİ : 24.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Kasabası 176 ada 39 ve 66, 183 ada 300, 189 ada 35 ve 176 ada 134 parsel sayılı, sırasıyla 5816 m2, 2080 m2, 12,157 m2, 1658 m2 ve 3677 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesiz zilyetlik nedeniyle tarla niteliğinde davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 176 ada 39, 66, 183 ada 300, 189 ada 35 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına; 176 ada 134 parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, davalı … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle,bu kezYargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/13702-12847 sayılı 06.10.2006 günlü kararıyla özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda, çekişmeli 183 ada 300 parsel sayılı taşınmazın eski tarihli memleket haritası örneğinde kısmen beyaz renkli alanda, kısmen de yeşil renkli ormanlık alanda işaretlendiği, eğiminin ise % 10-15 oranında olduğu bildirdiği, ancak, keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilmediği ve taşınmazın orman içi açıklık durumunda olup olmadığı irdelenmediği gözlenmiş olup, rapordaki bulgular taşınmazın tamamının orman vasfını ve hukuki durumunu duraksamaya yer vermeyecek biçimde göstermediği halde, mahkemece yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle; davacı …’nın dava konusu … Kasabası 183 ada 300 parsele yönelik karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 30.09.2004 gün ve ….EK. sayılı onama kararının 183 ada 300 parsel ile sınırlı olmak üzere KALDIRILMASINA,” gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü 183 ada 300 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 176 ada 39, 66 ile 189 ada 35 ve 176 ada 134 nolu parseller hakkındaki davalar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.