YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5757
KARAR NO : 2010/6950
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemizin 09/02/2010 tarihli iade kararında;
Dosyanın incelenmesinde dosya arasında orman işletmesince gönderilen tarihsiz bir memleket haritası bulunduğu, bu haritanın raporu hükme esas alınan bilirkişilerce uygulanan haritadan farklı olduğu, kaldı ki bilirkişilerce uygulanan haritada meyvelik sembollerinin de bulunmadığının gözlendiği, bu durumun uygulamanın doğru olup olmadığı hususunda duraksama yarattığı açıklandıktan sonra bilirkişilerden değinilen yönleri açıklar ek rapor ile … bir konum gösteriminin alınarak dosyaya eklenmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece ek rapor alınmışsa da istenilen unsurları içermemektedir. Ek raporun incelenmesinde … Orman İşletme Şefi … … tarafından gönderilen 09/03/2010 tarihli müzekkere ekindeki haritanın uygulandığı anlaşılmaktadır. Önceki iade kararı gereğince gönderilen memleket haritası örneği ise uygulanan bu haritadan farklıdır. Bu farklılığın nereden kaynaklandığı açıklanmamıştır. Bu nedenle bilirkişiden yeniden ek rapor alınarak her iki memleket haritasının da (1/5000, 1/10000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (… veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması, bu haritaların basım tarihlerinin açıklanması, kenar işaretleri ile üzerindeki semboller birlikte değerlendirilerek bu haritalarda taşınmazın ne olarak nitelendirildiğinin belirlenmesi ve çelişkinin giderilmesi zorunludur.
İade kararı gereklerinin yerine getirilmemesi işin sürüncemede kalmasına neden olduğundan ilgili kişilerin sorumluluğunu doğurur. Bu nedenle değinilen eksikliklerin derhal, bekletilmeksizin yerine getirilmesi, gereklerinin tam olarak yerine getirilip getirilmediğinin hakim tarafından denetlenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 25/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.