YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5793
KARAR NO : 2010/8691
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin … sayılı 06.05.2009 günlü bozma kararında özetle; “Davalı Hazine vekili 15.03.2007 tarihli oturumda taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Medeni Yasanın 713. Maddesinin 6. fıkrasında tescil davasında “davalılar ve itiraz edenler aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler” denilmiştir. Davalı Hazine bu hükme dayanarak dava konusu taşınmazların Hazine adına tescilini … olarak isteyebileceği gibi yargılama tutanaklarına geçmek üzere sözlü olarak da ileri sürebilir. Bu nedenle; taşınmazın keşifte belirlenen niteliği de gözönünde tutularak davalı Hazine vekilinin tescil istemi hakkında bir karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu edilen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 14.882,00 m2 yüzölçümlü yerin davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, M.Y.’nın 713. maddesine göre açılan tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 20.04.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1978 yılında yapılarak sonuçları 18.12.1979 – 16.01.1980 tarihleri arasında ilan edilmiştir
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli taşımazın orman niteliği belirlendiğine ve davalı hazine tarafından Medeni Yasaını 713/6 maddesi uyarınca taşınmazın orman niteliğiyle tescilini talep ettiği halde mahkemece nitelik belirtilmeksizin taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendi sekizinci satırında “yerin” kelimesinden sonra “davalı” kelimesinden önce gelmek üzere “orman niteliğiyle” kelimelerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.