YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5830
KARAR NO : 2010/8701
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, davalı … ve karşı davacı …Köyü Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği …Köyü, İspiroğlu Mahallesinde bulunan toplam iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, davalı … Tüzelkişiliği karşı davasında taşınmazların köyün ortak kulanım alanı olduğunu davacının müdahalesinin men’ine, taşınmaz üzerindeki yapıların kâlline ve taşınmazların köy tüzelkişiliğine ait olan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı … Yönetimi ise, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla M.K. 713/6. maddesi uyarınca taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının ve karşı davacının davasının reddine, davalı … Yönetiminin tescil talebinin kabulüne 02.11.2009 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2988.02 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 1640.61 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı …, davalı … ve karşı davacı …Köyü Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Köy Tüzelkişiliğinin karşı davası reddedildiğinden davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden davacı … ve …Köy Tüzelkişiliğin’den ayrı ayrı alınmasına, 5018 Sayılı Yasa gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.