YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5977
KARAR NO : 2010/8784
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında… Köyü 106 ada 51 parsel sayılı 7455.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın malik hanesi boş bırakılarak tesbit edilip kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=2278.72 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 5176.54 m2 bölümünün tutanağın edinme bölümünde zilyet olarak belirlenen … … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada, (A) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfleriyle gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, taraf teşkili sağlanmamıştır.
Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içersinde, orman tesbit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle, taşınmazın … …’in zilyetliğinde olduğu da belirtilerek kadastro tutanağının malik hanesi açık bırakılarak tutanak ve ekleri 3402 sayılı Yasanın 5 inci maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Tutanakların edinme sebebi sütünunun incelenmesinde; dava konusu 106 ada 51 parselin … oğlu …’in çekişmesiz aralıksız 20 yılı aşkın süredir zilyetlik ve tasarrufunda olduğu anlaşılmaktadır. Oysa, dava sadece Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine hüsumet yöneltilerek açılmış, tutanakta … hak sahibinin yokluğunda yargılamaya devam edilmiş ve sonuçlandırılmıştır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 5. , 26. , 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 Sayılı Yasanın 27. , 28. ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tespit tutanağında … hak sahiplerinin davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re’sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetimi ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 21/06/201 günü oybirliği ile karar verildi.