YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6298
KARAR NO : 2010/9127
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 155 ada 2 parsel sayılı 1853.93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, dava dilekçesinde S-13 olarak gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kısmi ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu parsel orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 31/3. madesine ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi nazara alınarak 500.- TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı Hazineye verilmesine, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.08.1971 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Orman Yönetiminin, dava ayrılmadan önce mahkemenin 2009/3 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesine ekli krokide S.13 numarasını vererek kısmi ilan süresi içinde açtığı davada dava konusu ettiği taşınmazın, Kadastro Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda ve yapılan keşifte, 155 ada 2 sayılı parsel olmayıp bu parselin doğusunda kalan … yatağı ile dava tarihinden sonra malik hanesi açık bırakılarak tespit tutanağı düzenlenen 150 ada 11 parsel sayılı taşınmaz olduğu, 155 ada 2 nolu parsel hakkında Orman Yönetiminin herhangi bir davasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre davanın 2009/3 sayılı dosya üzerinden yürütülmesi ve kurulacak hükümde 155 ada 2 nolu parsel hakkında bir dava olmadığından kadastro tespit tutanağının ilanı da yapılarak kesinleşmiş olması nedeniyle, kesinleşen tespit gibi işlem yapılmak üzere 155 ada 2 nolu parselin tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, asıl dava konusu olan S.13 işaretli kroki kapsamında kalan … yatağı ile 150 ada 11 parsel hakkında da toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirdi.
O halde; davalar ayrıldığına göre; 155 ada 2 nolu parsel dava konusu olmadığından, bu nedenle tutanaklar kesinleştiğinden, kesinleşen tutanakların tespit gibi işlemi yapılmak üzere 155 ada 2 nolu parsele ait tutanak aslı ve eklerinin ve dava dosyasının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, harç ve yargılama giderlerinin ayrılan 2009/3 sayılı dosyada gözönünde bulundurulmasına karar verilmesi gerekirken, tutanağı kesinleşen ve dava konusu
olmayan parsel hakkında hüküm kurulması, ayrıca davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdirine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.