YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6301
KARAR NO : 2010/9045
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … İlçesi … Köyü 210 ada 61 parsel sayılı 61987.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham … niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin tespitinin iptali ile teknik bilirkişi …’nun 16/03/2009 tarihli rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 46169,76 m2 ve (B1) ile gösterilen 324,16 m2’lik bölümlerinin ham … vasfında 210 ada 61 parsel numarası ile davalı Hazine adına, aynı krokide 3228,36 m2’lik (A1) ve 1788,43 m2’lik (A2) ile 631,34 m2’lik (A3) bölümlerinin ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1), (A2), (A3) ile gösterilen kısımları orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu kısmının onanması uygun görülmüştür.
2- Davalı … Yönetimin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, … bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) ve (B1) ile gösterilen kısımların orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektir. Şöyle ki; hükme esas alınan 16.12.2009 tarihli ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 40-50 olduğu, toprağının bol miktarda organik madde içerdiği, üzerinde kestane ve ladin ağaçları bulunduğu ve ormanlık, çalılık, taşlık, …, baltalık yerlerden olabileceği bildirilmiştir. Ziraat bilirkişi tarafından belirlenen
bu … yapısı ve bitki örtüsü karşısında taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü zorunludur. Bu nedenle; taşınmazın (B) ve (B1) ile gösterilen kısımlarınında orman olarak tesciline karar verilmesi gerekirken bu kısımlara yönelik davanın reddedilmesi, ayrıca orman sayılan yerlerden olduğu tespit edilen (A) harfi ile gösterilen kısmınla ilgili de olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : 1- Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin taşınmazın (A1), (A2) ve (A3) ile gösterilen kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu kısımlara yönelik ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
2- Yukarıda iki nolu bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin taşınmazın (A), (B) ve (B1) ile gösterilen kısımlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmüm bu kısımlara yönelik BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 24/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.