YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6515
KARAR NO : 2010/8721
KARAR TARİHİ : 18.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 17/12/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … vekili Avukat … geldi, karşı taraftan davalı HAZİNE vekili Avukat … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında davaya konu … Köyü 133 ada 9 parsel sayılı tarla nitelikli 718,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile komşu 133 ada 8 ve 132 ada 10 parsellere uygulanan tapu kaydı dışında kaldığı ve bu yerin 2003 yılında … yatağı ıslah edilerek tarla haline getirildiği, belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanma için 20 yıllık süre dolmadığından HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı …, davaya konu taşınmazın irsen intikal ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, davaya konu taşınmazın TESPİT GİBİ HAZİNE adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1991 yılında yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın … yatağı niteliğinde olduğundan zilyetlikle kazanmaya elverişli taşınmazlardan olmadığı gibi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. Maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının da davacı yararına oluşmadığı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak, HAZİNE tarafına verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.