YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6682
KARAR NO : 2010/9796
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 120 ada 24 ve 26 parsel sayılı sırasıyla 6000 m2 ve 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, fındık bahçesi niteliğiyle, 1 ada 24 ve 1 ada 18 sayılı tevzii parselleri olarak tapuda Eylül 1959 tarih 112 ve 111 sıra numaralı tapu kayıtları ile Hazine adına kayıtlı olduğu, 24 parselin … 26 sayılı parselin de … tarafından zilyet edildiği, ancak Kadastro Mahkemesinin 2006/87 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlenmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2006/87 esasına kayıtlı dava dosyasında, Orman Yönetimi tarafından 05.06.2006 tarihinde Hazine aleyhine açılan davada, ekli krokideki yerlerin orman sınırları dışında bırakılmasının yasal olmadığına değinerek, bu işlemin iptali istenmiştir. Mahkemece davanın KABULÜ ile çekişmeli … Köyü 120 ada 24 ve 26 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesine göre yapılan orman sınırlamasına itiraz ve 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi hükümlerine gore mahkemeye intikal eden kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmamış, orman sınırları arazi kadastrosuna esas olmak üzere 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre belirlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 120 ada 24 sayılı parselin tamamı ve 120 ada 26 sayılı parselin krokisinde (F) ile gösterilen bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden, 120 ada 26 sayılı parselin (E) ile gösterilen bölümünün ise orman içi açıklığı olduğu, belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.