YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6863
KARAR NO : 2010/7262
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İli Merkez … Köyü 134 ada 85, 92, 110 ve 117 parsel sayılı sırasıyla 536.76 m2, 1953.11 m2, 4885.79 m2 ve 1718.34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 92, 110 ve 117 sayılı parsellerin bir kısmının, 85 sayılı parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek 85 ve 117 sayılı parseller yönünden davanın KABULÜNE, 85 sayılı parselin kadastro tutanağının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 117 sayılı parselin kadastro tutanağının iptali ile bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1190.48 m2’lik kısmının tarla niteliği ile 7/12 hisse oranıyla davalı … kızı, 1956 doğumlu … adına, 6/12 hisse oranıyla davalı … oğlu, 1976 d.lu, … adına, (A) harfi ile gösterilen 527,86 m2’lik kısmının ise orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tapuya tesciline; 92 ve 107 sayılı parseller yönünden davanın REDDİNE, 92 ve 107 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 92 ve 110 sayılı parsellerin tamamı ile 117 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik, davalılar tarafından ise çekişmeli 85 sayılı parselin tamamı ile 117 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümününe yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli 85 sayılı parselin tamamı ile 117 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün % 35 – 45 eğimli, üzerinde 40 – 60 yaşlarında karaçam v.b. ağaçlar bulunan eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre davalı gerçek kişilerin 85 sayılı parsel ile 117 parselin (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİ ile bu bölüme yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin 92 ve 110 sayılı parsellerin tamamı ile 117 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Orman Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 5403 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında orman parseli olarak tespit gören taşınmazların bitişiğinde yada yakınında olan bir çok taşınmazın geniş yüz ölçümlü orman parselinin devamı olduğu ve orman niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile dava açmıştır. Mahkemece eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarının uygulanması sonucu verilen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlar memleket haritasında orman olarak gözükmekte ise de memleket haritasının yapımına esas olan … fotoğraflarında orman sayılmayan alan olduğu bildirilmesi nedeni ile davanın 92 ve 110
sayılı parseller ile 117 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik reddine karar verilmişse de;
Aynı gün temyiz incelemesi yapılan … Kadastro Mahkemesinin 2008/ 125, 133, 143, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 173, 174, 177, 180, 181, 184, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 215, 221, 225, 240 ve 243 esas sayılı dava dosyalarında dava konusu edilen bir çok parselin hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarına ekli … fotoğraflarında parsellerin yeri kadastro paftasındaki yerine uymayacak ve denetime olanak tanımayacak biçimde nokta şeklinde işaretlendiği görülmektedir. Bu hali ile bilirkişi raporu yetersizdir. Yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde, dava konusu parseller ve komşu bulunan tüm parsellerin Orman Yönetimi tarafından aynı nedenle dava konusu edildiğinden dava konusu parselleri geniş çevresi ile bir arada gösteren fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro paftasının fotokopi örneği kadastro müdürlüğünden istenmeli, birbirlerine yakın yada komşu olan parsellerin keşiflerinin birlikte yapılması gerektiği düşünülmeli bundan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazlarıın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı komşu parseller birlikte değerlendirilmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık olup olmadığı incelenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan 85 sayılı parselin tamamına, 117 sayılı parselin (A) ile işaretlenen bölümüne yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının davalılara yületilmesine,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 92 ve 110 sayılı parselin tamamı ile 117 sayılı parselin (B) ile işaretlenen kısmı yönünden BOZULMASINA, yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 27/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.