YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6948
KARAR NO : 2010/10114
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan … Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 700 parsel sayılı 18912,31 m2 yüzölçümündeki, içerisinde kargir ev ve okaliptüs ağaçları olan tarla nitelikli taşınmaz, atalarından intikalen … Oğlu … …’in kullanımında iken 1974 yılında bu yerini … Çelikten’e sattığı, onun 1975 yılında … Kızı …’e sattığı onun da 1976 da Mehmetali evlatları … ve …’a sattıkları halen onların zilyetliğinde olduğu, üzerindeki ev ve okalüptüs ağaçlarını 1982 yılında yapıldığı ve dikildiği, bu parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/ 48 Esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/48 Esasında davacılar … tarafından Hazine, Orman Yönetimi ve … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine, 08.03.1982 tarihli dava dilekçesinde sınırları bildirilen … Köyü Gölyanı mevkinide bulunan 14 dekarlık taşınmazın medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince adına tescili için açtığı … … Mahdumları tereke mümessili … …’nün taşınmazın tapu kaydı ile terekelerine ait olduğu iddiasıyla katıldığı dava, Asliye Hukuk mahkemesinin 22.10.1990 gün ve 1982/48-385 sayılı kararı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Orman Yönetimi taşınazın orman sayılan yerlerden olduğu ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, Orman Demirtaş ve … da taşınmazları … …’ten satın aldıkları 1/ 2 şer payla adlarına tescili iddiasıyla, … ve … … (Onay) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlar daha sonra 28.09.2009 tarihli dilekçeyle davacılardan …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … davalarından feragat etmiştir. Mahkemece, … ve arkadaşlarının davalarını feragat nedeniyle REDDİNE, Orman Yönetimi ile … ve …’ın davalarının ise KISMEN KABULÜNE, çekişmeli … Köyü 700 sayılı parselin … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 12403,54 m2 yüzölçmündeki bölümünün katılanlar … ve … adına tapuya tarla niteliğiyle tesciline, aynı … bilirkişi krokisinde E, D, C ve B ile gösterilen sırasıyla 4546,67 m2, 107,69 m2, 1666,65 m2 ve 70,45 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ayrı parsel numaralarıyla Orman Yönetimi adına tapuya tesciline katılan …’ın taşınmazın ½ sini … satın aldığı yönündeki davasının görev yönünden REDDİNE karar verilmiş, hüküm katılan … Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastorsuna ilişkin tutanaklar ve haritalar ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 12403,54 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı, (B) işaretli 107,69 m2 (C) işaretli 70,45 m2, (D) işaretli 1666,65 m2 ve (E) işaretli 4546,67 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ise orman sınırları içinde bırakıldığı, bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölüm yönünden katılanlar … ve … yönünden kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, (A) bölüne yönelik davalarının kabulüyle bu bölümün … ve … adlarına tesciline, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı belirlenen ve bilirkişi krokisinde B, C, D ve E ile gösterilen bölümlere yönelik Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli parselin … bilirkişi Nejat Özbey taraından düzenlenen 30.07.2009 havale tarihli krokide B, C, D ve E ile işaretlenen bölümlerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu belirlendiği halde, bu nitelikleri belirtilmeden, Orman Yönetiminin özel mülküymüş gibi Orman Yönetimi adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasında yer alan ikinci bendinin (B) fıkrasının “Aynı taşınmazın fenci bilirkişi raporunda” diye başlayıp, “parsel numarası verilmek suretiyle müdahil Orman İdaresi adına tapuya tesciline,” diye biten tüm paragraflarının tamamen hükümden çıkartılarak, hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin (B) fıkrası olarak “B) çekişmeli … Köyü 700 sayılı parselin … bilirkişi Nejat Özbey tarafından düzenlenen 30.07.2009 hakim havale tarihli rapor ve krokide (B) işaretli 107,69 m2 (C) işaretli 70,45 m2, (D) işaretli 1666,65 m2 ve (E) işaretli 4546,67 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ise devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün, H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.