YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7263
KARAR NO : 2010/12021
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1993 yılında yapılan 09.06.194 ila 08.07.1994 tarihinde ilan edilen genel kadastroda … Köyü 178 ada 14 parsel sayılı 101,26 m2 yüzölçmündeki taşınmaz arsa niteliğiyle …ve diğerleri adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeki devlet ormanı olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, Mahkemenin davanın reddine ve çekişmeli parselin yayla niteliğiyle özel siciline yazılmasına ilişkin kararı, Orman Yönetiminin ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiş, Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 12.02.2009 ün ve 2008/15616-2219 Sayılı kararıyla, Orman Yönetiminin temyiz itirazları red edilmiş, davalı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazı kabul edilerek, hüküm “ Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savıyla dava açıldığı, Hazine taraf olmadığı gibi, yaya iddiasının da bulunmadığı, taşınmazın malik hanesi açık olmadığından 3402 Sayılı Yasanın 30/2 Madde gereğince işlem yapılması olanağı bulunmadığı, bu nedenlerle, orman sayılan yerlerden olmadığı saptanan çekişmeli parselle ilgili davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın REDDİNE, çekişmeli … Beldesi 178 ada 14 sayılı parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 80 numaralı orman kadastro komisyonunca 1951 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Daha sonra aynı komisyon tarafından 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükümlerine göre aplikayon ve 2/B uygulaması yapılmış, dava nedeniyle bu işlem kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.