YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7351
KARAR NO : 2010/7838
KARAR TARİHİ : 07.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar,… Köyü avuçiçi mevkiindeki zilyetliğinde bulunan taşınmazın yörede 21.07.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, kadastro komisyonu tarafından 2/B alanı olarak PXXII parsel içinde bırakıldığından işlemin iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre geçtikten sonra açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede yapılan ilk orman kadastrosunun 07.03.1982 tarihinde ilan edilip kesinleştiği, daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulama işleminin de 21.01.2007 tarihinde ilan edilip kesinleştiği, arazi kadastro işleminin de Şubat 2007 tarihinde yapılıp 27.03.2007 – 25.04.2007 tarihleri arasında ilan edildiği, bu dava arazi kadastrosunun ilan tarihi içerisinde 17.04.2007 tarihinde açılmış ise de, dava konusu yer hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği, orman olması nedeniyle tespit harici bırakıldığı ve 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi hükmüne göre işlem yapılması bakımından orman kadastro ve 2/B madde haritalarının teknik mevzuata uygun hale getirilmesi için çalışmaların devam ettiği, bu çalışmalar tamamlandıktan sonra orman ve 2/B parsellerinin 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince kütüğe aktarılarak tescil edileceğinin Kadastro Müdürlüğünün 17.05.2010 tarihli yazısıyla bildirildiği, somut olayda 6831 Sayılı Yasanın 11. Maddesinde öngörülen orman kadastrosuna itiraz süreleri geçmiş ise de, bunun takdirinin davaya bakmakla görevli olan genel mahkemeye ait olacağı gözönünde bulundurularak Kadastro Mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.