YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7668
KARAR NO : 2010/9022
KARAR TARİHİ : 24.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile; … Köyünde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 40 yıldır zilyetliğinde olan ve tapusu bulunan taşınmazının 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek tapunun iptali ile bu kısmın adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin … bilirkişi krokisinde gösterdiği 1028,09 m² lik bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dava konusu 101 ada 1 parsele 359 Hektar 2680,52 m2 yüzölçümlü orman niteliğinde kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 06.06.2008 tarihinde tutanak kısmi ilana çıkarılmış, davacı kısmi askı ilanı süresi geçtikten sonra 27.08.2008 gününde dava açarak orman parseli içinde bir kısım yerin kendi zilyetliğinde olması nedeniyle adına tescil kararı verilmesini istemektedir. 101 ada 1 parselin kadastro tutanak aslında kadastro mahkemesinin 2008/92 Esas numaralı dosyalarında davalı olduğu açıklanmaktadır. Bu durumda çekişmeli taşınmazın tespiti kesinleşmediğine ve halen kadastro mahkemesinde davalı olduğuna göre davacının iddiası kadastro mahkemesindeki davalara 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre müdahale anlamındadır. Görev kamu düzenine ilişkindir. O halde, mahkemece görev yönünden davanın reddine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 24/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.