YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7827
KARAR NO : 2010/8313
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ile Tapu Sicil Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … Köyü 158 ve 159 parsel sayılı sırasıyla 3600 m2 ve 1260 m2 yüzölçümündeki taşınmazların 50 yılı aşkın müvekkilinin zilyetliğinde olduğu halde, davalı … adına tespitlerinin yapıldığını, ancak itirazlı olmaları nedeniyle kütükte malik haneleri boş bırakıldığını belirterek müvekkili … adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 158 ve 159 sayılı parsellerin verasetteki payları oranında … Aytaç mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü adına Hazine vekili ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazarın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04/07/1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede genel arazi kadastrosu 5602 Sayılı Yasaya göre 1959 yılında yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;
… İl Özel İdaresi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 23.10.2009 gün ve 8481 sayılı yazısında merkez ve ilçelere ait 1937 yılı arazi ve bina vergi kaydı tahrir defterlerinin 13.09.2009 tarih 3195 sayılı yazı ekinde Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği anlaşıldığından öncelikle komşu parsellere uygulanan … İlçesi, Sofular Köyüne ait 1937 tarihli 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209 ve 210 tahrir numaralı vergi kayıtlarının Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünden istenerek dosyaya konulması gerekir.
Ayrıca; dava konusu taşınmazların tutanakları itirazlı olup henüz kesinleşmediği gibi, dava konusu 158 ve 159 sayılı parseller yönünden de yörede 1996 yılında yapılan orman kadastrosu dahi kesinleşmemiştir.
Dairenin 07.07.2005 gün 2005/4290-9254 sayılı iade kararı üzerine yazı işleri müdürü ile zabıt katiplerinin düzenlediği tarihsiz ve dizi pusulasının 34 numaralı tutanağında 158 sayılı parselin gezici arazi kadastro mahkemesinin 1960/157 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu ve mahkemenin 06.08.1962 tarih 1962/328 sayılı kararıyla yine 159 sayılı parselin aynı mahkemenin 1960/158 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu ve mahkemenin 06.08.1962 gün ve 1962/329 sayılı kararıyla orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği anlaşıldığına göre 1962 yılına ait gezici arazi kadastro mahkemesinin karar kartonunun ve 1960 yılına ait esas defterinin 1962 yılına ait karar defterinin 2005 yılında dahi bulunduğu görülmektedir. Bu durumda; 13.05.2010 tarihli tutanağın gerçeği yansıtmadığı görülmekle yeniden 1960 yılına ait esas defteri ile 1962 yılına ait karar kartonunun esaslı şekilde araştırılması, fotokopilerinin çıkartılması, bulunamazsa 2005 yılından sonra bu evrakları kaybedenler hakkında işlem yapılması gerekir.
O halde; yukarıda belirtilen evrakın bulunması ve 158 ve 159 sayılı parseller hakkındaki dosyaların akıbetinin araştırılması, şayet bulunamazsa dava konusu parsellerin malik hanelerinin halen açık olduğu ve daha sonra 1996 yılında yapılan orman kadastrosunun da bu parseller yönünden kesinleşmediği nazara alındığında taşınmazların öncesinin resmi belgelere göre ne şekilde nitelendirildiği araştırılmalıdır.
O halde; mahkemece, komşu parsel ve dayanakları, vergi kayıtları ile davalarla ilgili karar örnekleri, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; Sofular Köyünde dava konusu parsellerle ilgili ilk kadastro tespit tutanakları 1959 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında düzenlendiğine göre, 1959 yılından önce adlarına tescil kararı verilen kişiler ve mirasbırakanları yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine vekili ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.