YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8176
KARAR NO : 2010/12084
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, davacı gerçek kişiler vekili ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Alihocalar Köyü 104 ada 13-147-333, 107 ada 29, 108 ada 58, 69, 70, 82, 82, 90, 92, 119, 127, 131, 158, 168, 191, 196, 214, 238, 262, 323 ve 343, 109 ada 193, 143 ada 23 ve 28, 180 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 104 ada 147 ve 333 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile, davacılar taşınmazların babaları … …’dan kaldğı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davanın kısmen kabulü ile 104 ada 333 parselin tamamı ile 104 ada 147 parselin (A) ile gösterilen 84,79 m2 kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, 104 ada 147 parselin kalan kısmı ile 104 ada 13, 107 ada 29, 108 ada 58, 69, 70, 82, 82, 90, 92, 119, 127, 131, 158, 168, 191, 196, 214, 238, 262, 323 ve 343, 109 ada 193, 143 ada 23 ve 28, 180 ada 14 numaralı parsellerin tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı … Yönetimi, davacı gerçek kişiler vekili ile vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 104 ada 333 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan, 104 ada 147 parsel sayılı taşınmazın ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve çekişmeli tüm taşınmazların 14.5.1977 tarihli harici senetle muris … … tarafından davalıya satıldığı, o tarihte taşınmazlar tapusuz olduğu için zilyetlik hakkının devredilmesi şeklinde bulunan satış işleminin şekle tabi olmadığı ve satışla birlikte taşınmazların zilyetliğinin davalıya geçtiği ve uzun yıllardır davacı tarafından kullanıldığı, bu nadanla satış işleminin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, ancak; satıcı tarafların ortam miras bırakını olduğundan saklı payları zedelenen mirasçıların bu işleme karşı Medeni Kanunun 565. maddesi gereğince tasarrufun tenkisini isteyebileceği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetimi ve davacı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğundan mahkemece davalı vekili lehine 3402 Sayılı Kadastro Yasanın 31/3 ve 36/2. maddeleri dikkate alınarak vekalet ücreti taktir edilmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.