YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8435
KARAR NO : 2010/12304
KARAR TARİHİ : 13.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1998 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 130 ada 35 parsel sayılı 6.356,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 130 ada 4 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, itiraz edilmediği yönündeki açıklama ile kesinleştirilmiş ve 1.2.2002 tarihinde yapılan satış yoluyla …’ya geçmiştir.
130 ada 39 parsel sayılı 392.813 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı … 08.07.1998 tarihli dilekçe ile kadastro sırasında kendi adına tespit edilen 130 ada 4 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığı, eksikliğin 130 ada 35 ve 39 parsellerde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 130 ada 39 parsele yönelik davanın reddine, 130 ada 35 parselinde tutanağı Hazine adına kesinleştirildiği ve Hazine tarafından da davacıya satıldığından davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.07.2009 gün 2009/9662-11371 sayılı bozma kararında özetle: “130 ada 35 parselin askı ilan süresi içinde dava açıldığından tutanağının hatalı olarak kesinleştirilmiş olmasının önem arz etmeyeceği, halen itirazlı olan 130 ada 35 parsel hakkında sicil oluşturulması “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, 130 ada 35 parselin bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafında orman olarak gözüktüğünden zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, (A) ile işaretlenen kesimi resmi belgelerde açık alanda gözükmekte ise de çekişmeli yerin dava dışı 130 ada 4 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olduğu, sınırda orman yer aldığından vergi kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 130 ada 35 parselin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü uyarınca yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.