YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9027
KARAR NO : 2010/12494
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi, davacı Hazine ve davalılar …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 3, 4, 5, 16, 107 ada 67, 85, 91, 101 ada 11, 25, 32, 103 ada 16 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 15577,21 m2, 2692,49 m2, 3066,37 m2, 2956,56 m2, 6424,09 m2, 3546,06 m2, 310,54 m2, 4088,89 m2, 314,63 m2, 2480,88 m2, 1273,92 m2 ve 2157,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla, bahçe ve ev niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, müdahil Orman Yönetimi ise, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli 102 ada 3, 4, 5, 16, 107 ada 67, 85, 101 ada 11, 32, 103 ada 16 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 103 ada 25 ve 101 ada 25 parsellerin tespit gibi … adına, 107 ada 91 parselin ise … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi, davacı Hazine ve davalılar …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 103 ada 25, 101 ada 25 ve 107 ada 91 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalılar …ve …’in temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun
biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 3, 4, 5, 16, 107 ada 67, 85, 101 ada 11, 32, 103 ada 16 sayılı parseller orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.