YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9097
KARAR NO : 2010/12206
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 17/02/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … ve … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/09/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden gelmedi ,karşı taraftan, davalı … YÖNETİMİ vekili Avukat …, davalı HAZİNE vekili Avukat …geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında davaya konu, … Köyü 107 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 107 ada 20, 21, 22, 23, 24 ve 27 numaralı parseller, tapu kayıtları, 107 ada 6 ve 25-26 parsellerde vergi kayıtları revizyon gösterilerek ve bu parseller hakkında Milas Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/82 , 1988/ 632,633 esas sayılı dava dosyalarında, tesbit tarihinden önce,tescil ve revizyon gören tapu kayıtları hakkında yüzölçüm artırma davası bulunması nedeniyle yüzölçümleri ile malik haneleri boş bırakılarak tutanaklar düzenlenip 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre, kadastro mahkemesine devredilmişlerdir. 107 ada 170 parsel sayılı taşınmaz orman niteliğinde hazine adına tespit edilmiştir
107 ada 18 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ve 5750,42 m2 yüzölçümünde, 06/07/1976 tarih 7 ve 25/10/1978 tarih 31 sayılı tapu ve zilyetlik nedeniyle, 107 ada 19 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ve 199,81 m2 yüzölçümünde, 06/09/1985 tarih 8 sayılı tapu ve zilyetlik nedeniyle … adına tespit edilmiştir.
Davacılar, … ve …, Aralık 1987 tarih, 8, 9, 10, 11, 12 numaralı, davacı …, Ocak 1988 tarih 19 ve şubat 1988 tarih 4 numaralı tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin artırılması ve adlarına tescili, davacı … … ise, bu tapu kayıt miktarı dışında kalan 20 dönümlük zeytinliğin adına tescili isteği ile açtığı ve … ve arkadaşlarının Mart 1308 tarih, 33 numaralı tapu kaydına dayanarak katıldığı asliye hukuk mahkemesinin 1988/82, 632 ve 633 sayılı dava dosyaları görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince dava dosyaları ile, kadastro tutanakları birleştirildikten sonra 1997/56 ve 55 esas sayılı dosyalarına kaydedilen davalarda, mahkemece 1989/56-1995/39 sayılı ve yine 1989-55 – 1996/71 sayılı, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararların,
taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 199710587-10290 ve yine 1997/ 5168-1997/10280 sayılı kararları ile, dayanılan tapuların nisan 1340 tarih 37 numaralı aynı kök tapudan geldiğinden aralarındaki bağlantı nedeniyle birlikte görülmesi gerektiğinden birleştirilmelerine karar verilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur
Mahkemece, bozmaya uyulup davalar birleştirildikten sonra, 20.06.2001 gün ve 1998/19- 2001/28 sayılı karar ile, … ve …’ın davalarının kabulüne, … … ile müdahillerin davalarının reddine, 107 ada 6 parselin Hazine adına, krokide A, B, C, D, E harfiyle gösterilen kesimlerin orman niteliği ile Hazine adına, geriye kalan parsellerin ise, … ve … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı …, Hazine ve Orman Yönetimi ile müdahil davacılar … ve arkadaşları ile davalı…ile davacı … … tarafından temyiz edilmekle , Yargıtay 20. Hukuk.Dairesinin 2003/904-1103 sayılı kararı ile (Davacı, … … ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların adlarına tapuda kayıtlı olduğu ancak, Aralık 1987 tarihinde davalı … ve …’e satmışlarsa da kayıt fazlasını satmadıkları iddiasıyla hükmü temyiz etmekte iseler de, adı geçen davacılar adlarına kayıtlı olan Mart 1970 tarih 47, 48. 49, 50, 51, 52, 53 numaralı tapu kayıtlarını 1985 ve 1987 yıllarında tapuya dayalı muhtelif kişilere satıp ilgilerini kestikleri anlaşıldığına göre, … … ve arkadaşlarının temyiz istemleri reddedilmiş yine, Davalı … …, çekişmeli parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının değişir sınırlı olduğunu 107 ada 6 ve 27 parsellerin kayıt miktar fazlasının kendisi tarafından zilyet edildiğini, bu parseller yönünden adına tahakkuk eden vergi kayıtları bulunduğunu iddia ederek hükmü temyiz ettiği, yüzölçümü artırımı davasında komşu 107 ada 28 numaralı parselde pay sahibi olması nedeniyle davalı konumunda olduğu, hükmü temyiz eden … …’un çekişmeli taşınmaz üzerinde iktisabı sağlayan herhangi bir zilyetliği bulunmadığı anlaşılmakla, … …’un da tüm temyiz itirazları reddedilmiş, katılan davacı … ve arkadaşlarının Mart 1308 yoklama tarih, 33 numaralı 25 dönüm yüzölçümündeki tarafları … … ve … oğlu … ve … … olan ve … … … adına kayıtlı tapu kaydına dayandığı, parsellerin tespitine esas alınan Nisan 1340 tarih 37 numaralı tapu kaydının sonradan aynı yer için oluşturulduğunu iddia ettikleri, parsellerin tespitine esas alınan tapu kaydının ilk oluşumunun Nisan 1340 tarih 37 numaralı Bozbük … mevkiindeki 24 dönüm yüzölçümündeki Doğusu: …, Kuzeyi ve Güneyi: … …, Batısı … olan tapu kaydıdır ve … … oğlu, …’in 1315 yılında çocukları … ve …’e intikali idare meclisinin kararıyla kabul edilmekle tescil edildiği, Nisan 1340 tarih 37 numaralı tapu kaydıyla davacıların tutunduğu Mart 1308 yoklama 33 numaralı tapu kaydının sınırlarında benzerlik olmadığı gibi, 33 numaralı tapunun da mevkisi bulunmadığı,yapılan uygulamada dayanılan Mart 1308 yoklama tarih 33 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığı da belirlendiğinden katılan davacı … ve arkadaşlarının temyiz itirazları da reddedilmiş,
Davalı Hazine, Orman yönetimi ile davacılar …’in temyiz itirazları ise kabul edilmekle,
Orman Yönetiminin temyizi yönünden; çekişmeli parsellerin 26.11.1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı, ancak 1, 2, 3, 4, 5 numaralı parsellerin çapları dışında kalan güneydoğu uzantısının orman sınırı içinde kaldığı ve o bölüm hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle tutanak düzenlenen parseller hakkında davanın reddine, tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında ise, davanın kabulüyle bu bölümlerin orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmişse de, kesinleşen orman kadastro tutanaklarının ve haritasının uygulanmasının yetersizliği bir yana Dairenin iade kararı üzerine getirtilen kadastro paftasında çekişmeli 107 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7 numaralı parsellerin güneydoğusunda komşu 170 numaralı parselin bulunduğu ve mahkemece tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle orman olarak Hazine adına tescile karar verilen 28.05.2001 tarihli krokide a, b, c, d, e, f ile işaretli bölümlerin 170 numaralı parsel içinde kaldığının görüldüğü, 107 ada 170 numaralı parselin kadastro tutanağı dosyada bulunmadığı için niteliğinin ne olduğu
ve kim adına kayıtlı olduğu, kadastro sırasında ne gibi işleme tabi tutulduğu anlaşılamadığı,ancak, yapılan uygulamada 107 ada 170 numaralı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu görüldüğü,aslında mahkemenin kabulünde olduğu gibi tespit haricinde bırakılmış bölüm hakkında açılmış bir dava da bulunmadığından, 107 ada 170 numaralı parselin tutanak örneği ile dayanağı kayıt belgeler bulunduğu yerden getirtildikten sonra, 1966 yılında kesinleşen orman kadastro haritası bir düz hat halinde sadece 172 ve 173 orman sınır noktalarıyla uygulandığı, bunlardan 172 orman sınır noktasının gösterildiği, 173 orman sınır noktasının dahi gösterilmediği görüldüğünden,bu haliyle orman bilirkişinin raporu yetersiz olduğundan; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yörede orman kadastrosunun yaptığı yöntem ve ölçü tekniği ile kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi gerektiği,
Davacı …’in temyiz itirazlarına gelince; mahkemece 107 ada 1, 3, 5, 20, 22, 24 numaralı parseller tapu kaydına dayanarak … adına, 107 ada 2, 4, 21, 23 numaralı parseller de … adına ve 107 ada 25, 26, 27 numaralı parsellerin de 1/2 pay oranı ile … ve … adlarına tesciline karar verildiği,yapılan hesaplamaya göre, … adına tescile karar verilen parsellerin yüzölçümü yaklaşık 21.605 m2, … adına tescile karar verilen parsellerin yüzölçümü de yaklaşık 10.557 m2’ olduğu,her iki davacı adına müştereken tesciline karar verilen 25, 26, 27 parsellerin yüzölçümünün ise, 28.124 m2 olduğu, … ve … dava dosyasına ibraz ettikleri Yenimahalle 2. Noterliğinde düzenlenen 10 Şubat 1988 gün ve 7054 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinde … çekişmeli 107 ada 1, 3, 5, 20, 22, 24 numaralı parsellere revizyon gören tapu kayıtlarındaki ½ payını …’e sattığının yazılı olduğu,yine taraf vekillerinin müşterek imzalı olarak mahkemeye verdikleri 15.09.1995 tarihli dilekçelerinde de 107 ada 1, 2, 3, 4, 5, 20, 21, 22, 23, 24 numaralı parsellerin ½ pay oranıyla … ve … adına tescilini istedikleri,yine, … ve …, asliye hukuk mahkemesinin 1988/633 sayılı dosyasında birlikte açtıkları davada yapılacak ölçü neticesinde bulunacak miktarın adlarına tescilini istedikleri halde,mahkemece bu konular gözönünde bulundurulmadan bir kısım parseller bu kişiler adına, 1/2 pay oranı ile bir kısım parsellerde ayrı ayrı tescil edildiğinden, mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 13/son maddesi gereğince taraflar arasında düzenlenen 10 Şubat 1988 tarihli noter senedi ve taraf vekillerinin müşterek imzalı 15.09.1995 tarihli kabul dilekçeleri ile asliye hukuk mahkemesinin 1988/633 sayılı dava dosyasındaki istekleri değerlendirilerek sonucuna göre, bir karar verilmemiş olmasının isabetsiz olduğu,
Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece tespitin dayanağı tapu kayıtların çekişmeli parsellere uyduğu kayıt miktar fazlası üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli 107 ada 1, 3, 5, 20, 22, 24 numaralı parsellerin … … ve 107 ada 2, 3, 21, 23 numaralı parsellerin … adlarına ve yine 107 ada 27 numaralı parselin ½ pay oranıyla … ve … adlarına ve 107 ada 25 ve 26 numaralı parseller üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğu gerekçesiyle ½ pay oranında … ve … adlarına tesciline karar verilmişse de mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli olmadığı, çekişmeli parsellere uygulanan tapu kaydı ilk kez Nisan 1340 tarih 37 numarada … … oğlu … ve … adlarına 24 dönüm yüzölçümü ile oluşturulduğu,tapu kaydının sınırları Doğusu; …, Kuzeyi ve Güneyi … …, Batısı … ve Doğusundaki … Batısındaki denize kadar 350 adım (hatve) olarak yazılmıştır. Daha
sonra Şubat 1949 tarih 43 ve 44 numaralarda tapu kaydı 2 eşit parçaya ifraz edilerek, Şubat 1949 tarih 43 numaralı tapu kaydı 11.491 m2 yüzölçümü ile … oğlu … … adına tescil edilmiş ve sınırları Doğusu; …, Kuzeyi; … … iken … …’a geçen tarla, Batısı; …, Güneyi; … …’e kalan müfrez tarla olarak değiştirilmiş ve bu tapu kaydı sınırları başka bir değişikliğe uğramadan tapu kaydının gittileri olan Ocak 1988 tarih 19 ve Şubat 1988 tarih 4 numaralı tapu kayıtları dava konusu 107 ada 27 parsele revizyon gördüğü, yine, Nisan 1340 tarih 37 numaralı kök tapudan ifraz edilen Şubat 1949 tarih 44 numaralı tapu kaydı ise, 11.491 m2 yüzölçümü ile ve Doğusu; …, Kuzeyi; … …’ya kalan müfrez tarla, Batısı; …, Güneyi; … … iken … … geçen tarla olarak sınırlandırılıp, … oğlu … Özçetin adına ifrazen tescil edilmiş, mirasçılarından bir kısmının pay satımı üzerine, aynı tapu Eylül 1966 tarih, 52 numarada tescil edildikten sonra, Mart 1970 tarih 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 sıra numaralarında yeni sınır ve yüzölçümleriyle 7 parçaya ifraz edilerek tescil edildiği,dairenin iade kararı üzerine ettirilen bu tapuların dayanağı evraklar içerisinde 10.03.1970 tarihli ölçeksiz ifraz krokisinde 1 numara ile işaretli yerin Mart 1970 tarih 47 numarada 200 m2 yüzölçümü ile … … adına tescil edildiği ve gitti kayıtlarının kadastro sırasında 107 ada 19 numaralı parsele revizyon gördüğü,
Yine, ifraz krokisinde 2 numara ile işaretli, 1716 m2’lik bölümün Mart 1970 tarih, 48 numarada Hulusi … adına tescil edilip, satışla … adına geçtiği ve kadastro sırasında 107 ada 18 numaralı parsele uygulandığı,
Yine, ifraz krokisinde, 3 numara ile işaretli, 1915 m2’lik bölümün Mart 1970 tarih, 49 numarada … … adına tescil edilip, gitti kayıtlarının kadastro sırasında 107 ada 1 ve 20 parsellere uygulandığı,
İfraz krokisinde, 4 numara ile işaretli 1915 m2’lik bölümün Mart 1970 tarih, 50 numarada … … adına tescil edilip gitti kayıtlarının kadastro sırasında 107 ada 2 ve 21 numaralı parsellere uygulandığı,
İfraz krokisinde, 5 numara ile işaretli 1915 m2’lik yerin Mart 1970 tarih 51 numarada Ummuhan Onat adına tescil edilip, kadastro sırasında 107 ada 3 ve 22 numaralı parsellere uygulandığı,
İfraz krokisinde, 6 numara ile işaretli 1915 m2’lik yerin … … ve Hulusi … adına Mart 1970 tarih 52 numarada tescil edildiği ve kadastro sırasında 107 ada 4 ve 23 numaralı parsellere uygulandığı,
İfraz krokisinde 7 numarala ile işaretli 1915 m2’lik yerin … … adına Mart 1970 tarih 53 numara tescil edilip, gitti kayıtlarının kadastro sırasında 107 ada 5 ve 24 numaralı parsellere uygulandığının anlaşıldığı,
Davacı … 107 ada 27 numaralı parsele revizyon gören Şubat 1949 tarih, 43 numaralı tapu kaydı gittilerinin yüzölçümünün artırılması isteğiyle Hazine, köy tüzelkişiliği ile … … aleyhine asliye hukuk mahkemesinin 1988/632 sayılı dosyasında açtığı dava nedeniyle,
Yine, … ve …’in davalılar Hazine, köy tüzelkişiliği, … ve … … aleyhine asliye hukuk mahkemesinin 1988/633 numaralı dosyasında, dava konusu 107 ada 1 ila 5, 20 ila 24 numaralı parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin artırılması istemiyle açtığı dava nedeniyle,
Yine, … …’ün davalı Hazine, köy tüzelkişiliği ve Orman Yönetimi aleyhine Mart 1970 tarih, 47 ila 53 numaralı ifraz tapuları dışında kalan ve bu tapu kayıtlarının miktar fazlası olduğunu iddia ettiği taşınmazlar hakkında asliye hukuk mahkemesine 1988/82 sayısında açtığı tescil davası nedeniyle,
Malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit tutanakları düzenlenmiş ve kadastro mahkemesine gönderildiği,asliye Hukuk mahkemesinde sözü edilen 1988/82, 632 ve 633 sayılı tescil ve tapuda yüzölçümünün artırılmasına ilişkin dava dosyaları görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine aktarıldığına göre, Nisan 1940 tarih 37 numaralı tapu kaydının ilk ifrazı olan Şubat 1949 tarih 43 numaralı tapu kayıtlarının gittileri dava konusu 107 ada 27 numaralı parsele
ve yine aynı tapudan ifraz edilen Şubat 1949 tarih 44 numaralı tapunun gitti ifraz kayıtları da 105 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 numaralı parsellere revizyon gördüğüne ve bu tapu kayıtlarına kapsadığı alanlar hakkında kayıt miktar fazlası yönünden tapuda yüzölçümü artırılması isteği ile dava açıldığına ve asliye hukuk mahkemesine görevsizlikle aktarılan 1988/633 sayılı dosyada 107 ada 18 numaralı parsel maliki … ve 19 parsel maliki … … davalı durumda olduğuna göre 107 ada 18 ve 19 numaralı parsellerin de asliye hukuk mahkemesine aktarılan davaların konusu olduğunu ve bu parsellerin de bu davalar nedeniyle malik hanesinin açık bırakılarak tutanaklarının düzenlenmesi gerektiğinin kabulü gerektiği, 107 ada 18 ve 19 numaralı parsellerin asliye hukuk mahkemesinden görevsizlikle aktarılan davaların konusu olduğu halde, bu parsellerin malik hanelerinin kadastro ekiplerince doldurulup tapuya tescil edilmesi hukuki sonuç doğurmayacağı ve bu parsellerin kadastro tespitlerinin kesinleştiği kabul edilemeyeceğinden, 107 ada 18 ve 19 numaralı parsellerin tutanak aslı ve ekleri bulunduğu yerden getirtildikten sonra o parseller kim ya da kimler adına tespit edilmişse, o kişilerin de bu davanın doğal tarafı sayılacağı gözönünde bulundurularak, şayet bu parsellerin tespitleri davada taraf olan … ve … … dışında başka kişiler adına yapılmışsa, ya da daha sonra intikallerle el değiştirmişse, o kişilere duruşma günü tebliğ edilip, taraf oluşturularak davaya devam edilmesi ve dava konusu tüm parsellerin orman niteliği yöntemine uygun olarak araştırılması sonucu 1966 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığının saptanması halinde, çekişmeli parsellerin tesbitlerine esas alınan tapu kayıtlarının ilk tesisi olan Nisan 1340 tarih, 33 numaralı tapu kaydı ile ifraz tapuları, Şubat 1949 tarih 43 ve 44 numaralı toplam 22.982 m2 yüzölçümündeki tapu kaydı ilk oluşturulduğu sınırları ve Şubat 1949 tarih 43, 44 numaralı ifraz sınırları ile yerine uygulanması, çekişmeli taşınmazların gerek mahkemece yapılan jeolog bilirkişi incelemesi sonucu gerekse, idarece yapılıp kesinleşen kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı saptandığından, değişmez sınırlarının 107 ada 18 numaralı parselin Batısında … sınırı ile tapunun ilk sınırlarında yazılı … … sınırı olduğu gözönünde bulundurularak, tarafsız olabildiğince yaşlı yerel bilirkişi aracılığıyla bu değişmez sınırlara göre gerekli uygulama yapılıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince tapu kapsamının belirlenmesi, yapılan keşiflerde 107 ada 26 ve 27 numaralı parsellerin öncesinin çalılık ve fundalık iken 10 – 12 sene önce açılıp tarla haline getirildiği, bilirkişi ve tanıklar tarafından söylendiği ve bu parsellere herhangi bir tapu kaydının revizyon görmediği ve diğer dava konusu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının da dışında kaldığı belirlenmiş olduğu gözönünde bulundurularak bu parsellerin orman kadastro sınırı dışında kalması halinde Hazine adına tesciline karar verilmesi,kök, Nisan 1340 tarih, 37 numaralı tapu kaydının cinsi tarla ve yüzölçümü olarak 24 dönüm (22.982 m2) oluşturulduğu gözönünde bulundurularak, çekişmeli 107 ada 1 ila 5, 18 ila 24 numaralı parsellerin hangi bölümlerinin kadim tarla, hangi bölümlerinin sonradan … ve fundalıktan açılan yerler olduğu, yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılarıyla ve maddi olaylara dayalı olarak sorulup, saptanması, çekişmeli taşınmazlara batı yönde komşu 107 ada 10 numaralı parselin ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespitinin yapılıp kesinleştiği anlaşılmakla ve parsellerin tesbitine esas alınan tapu kaydının da tarla cinsli olduğu nazara alınarak, kesinleşen orman sınırı dışında kalan parsel bölümlerinin, öncesi tarla olmayan bölümlerini, tapu kaydı dışında kaldığı düşünülerek o bölümlerin önceki niteliğinin orman bilirkişiler aracılığıyla en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları dahi uygulanmak suretiyle saptanması, yapılan uygulama uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanması çekişmeli 107 ada 6 numaralı parselin Hazine adına tescil edildiği ve bu parsel hakkında Orman Yönetimi hariç, diğer tarafların temyiz itirazlarının reddedildiği gözönünde bulundurularak, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince çekişmeli parsellerin gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gereğine) değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davacılar … ve …’in davalarının kısmen KABULÜNE kısmen REDDİNE, katılan davacıların davalarının
REDDİNE, … Köyü, 107 ada 1 parselin 6176,00 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile;107 ada 2 parselin 2987,70 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile;107 ada 3 parselin 4923,94 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile; 107 ada 4 parselin 4796,94 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile;107 ada 5 parselin 4733,33 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile;107 ada 20 parselin 1263,53 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile; 107 ada 21 parselin 911,66 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile;107 ada 22 parselin 2079,23 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile; 107 ada 27 parselin teknik bilirkişi … …’nın 10,11,2009 tarihli krokisinde B ile gösterilen 17801,00 m² yüzölçümündeki bölümü tarla niteliği ve 107 ada 27 parsel numarası ile tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payının … oğlu 1941 d.lu …, 1 payının … Selahattin oğlu 1941 d.lu … adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TESCİLİNE,
107 ada 6, 23, 24, 25, 26 ve 27 parselin teknik bilirkişi … …’nın 10,11,2009 tarihli krokisinde A ile gösterilen 1545,89 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,
107 ada 18 parselin 5750,42 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile 107 ada 19 parselin 199,81 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile … oğlu … adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı … … vekili, davalı … Yönetimi vekili, davalı Hazine vekili, katılan … ve arkadaşları vekili, katılan … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26.11.1966 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 1744 Sayılı Yasaya göre, 16.11.1976 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2.madde uygulaması vardır. Yargılama sırasında da 3302 Sayılı Yasaya göre 2/B madde çalışmaları yapılmış, sonuçları 12.10.1990 tarihinde ilan edilmiştir. Çekişme konusu taşınmazlarda ilk tahdit hattında ve ablikasyonda bir değişiklik ve 2. madde ve 2/B madde uygulaması yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve uzman orman bilirkişi tarafından,orman kadastro haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,davaya konu 107 ada 19, 18, 1, 2, 3 sayılı parsellerin tamamının ve 4 sayılı parselin teknik bilirkişi … …’nın 10, 11, 2009 tarihli krokisinde A ile gösterilen 3229,34 m² yüzölçümündeki bölümün orman kadastro sınırı dışında olup öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığına ve dayanak Nisan 1340 tarin 37 numaralı sicilden gelen değişir ve genişletilebilir sınırlı ve miktarı ile geçerli sayılan tapu kaydının ,miktarı ile geçerli kapsamında kaldığına,çekişmeli 107 ada 4 parselin teknik bilirkişi … …’nın 10,11,2009 tarihli krokisinde B ile gösterilen bölümü ile 107 ada 5, 6, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 27 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde B ile gösterilen 17801,00 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kayıt miktarı, kapsamı dışında olmakla birlikte, orman kadastro sınırı dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine, çekişmeli 107 ada 23, 24, 25, 26 parsellerin tamamı ile 27 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde A ile gösterilen bölümünün öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına,tapu kaydının tarla cinsi ile oluşturulduğundan öncesi orman olan bir yere uyduğunun kabul edilemeyeceği gibi tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı dışında kaldığına ,öncesi orman olan bir yerin de zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlenden olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacı … ve …’den alınarak ORMAN YÖNETİMİ ve HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama
harcının Hazine dışındaki temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.