YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9125
KARAR NO : 2010/12386
KARAR TARİHİ : 14.10.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 232 ada 146 parsel sayılı 6161.93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve çayır niteliği ve Aralık 1967 tarih 30 sıra numaralı tapu nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin kadastro tespitinin iptaliyle, bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 1453.42 m2 kısmının 231 ada 46 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 409.40 m2 kısmın (B) harfi ile gösterilen 4299.11 m2 kısmının aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle çayır niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece Uzman orman bilirkişi kurulu aracılığıyla eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 409.40 m2 kısımı ile (B) harfi ile gösterilen 4299.11 m2 kısmının orman sayılan – (C) harfi ile gösterilen 1453.42 m2 kısmınının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edildiği halde maddi hata neticesinde (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısmın davalı kişi adına (C) harfi ile gösterilen kısmın ise orman niteliyle hazine adına tesciline karar verilmiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentleri tamemen kaldırılarak ikinci bent olarak “… İli … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiindeki 6161,93 m2 lik 232 ada 146 parsel sayılı taşınmazın KADASTRO TESPİTİNİN İPTALİNE, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi … …’nın 11/07/2008 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 409.40 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 4299,11 m2 bölümünün aynı ada ve yeni parsel numaralarıyla ve orman niteliğiyle HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,” cümlesinin, üçüncü bent olarak “Aynı krokide (C) harfi ile gösterilen 1453,42 m2 bölümünün 232 ada 146 parsel numarası ve çayırlık niteliğiyle DAVALI ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.