YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9237
KARAR NO : 2010/12390
KARAR TARİHİ : 14.10.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Mahallesi … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili niteliğindedir. Tescil davaları kural olarak TMK.nun 713/3. fıkrası uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri tescil davalarında yasal hasım durumunda olup, her türlü yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Zilyetliğe dayalı tescil davalarının kabulü veya reddi halinde anılan madde ve fıkra uyarınca vekalet ücreti, hükmedilecek nispi harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilir.
Mahkemece davacı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de takdir edilen 3664 TL vekalet ücretinin hangi değer üzerinden hesaplandığı anlaşılmamaktadır. Dava dilekçesinde dava değeri 7500 TL olarak belirtilmiş, keşifte ise taşınmazın yaklaşık değerinin 8000 TL olduğu bilirkişi tarafından bildirilmiş ancak keşifte belirlenen değer üzerinden harç tamamlatılmamıştır. Bu nedenle Mahkemece dava dilekçesinde belirtilmiş değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde belirlenmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm 3 nolu bendinde ye alan “3.664,00 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine, “900,00 TL” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.