YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/954
KARAR NO : 2010/3848
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Topcu Köyü Hayranbeleni mevkii 101 ada 264 parsel sayılı 1287.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman kadastrosu sınnırları dışında kalsa da şahısların kullanımında olmayan meşelik olduğundan söz edilerek meşelik niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1980 yılında yapılıp ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1991 yılında yapılıp 08/05/1993 – 08/11/1993 tarihlerinde ilan edilen ve dava tarihinde kesinleşen 1980 yılında yapılan orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2 madde uygulamasına itirazlarını incelenmesi, daha önce yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastro ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşifte alınan yerel bilirkişi ve tanık beyanları, ziraat uzmanı ve orman bilirkişi raporları ve özellikle … bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin yörede 1993 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, bu işlemin üzerinden dava tarihine kadar hak düşürücü sürelerin çoktan geçtiği, davacı tarafın orman kadastrosuna itiraza ilişkin kullanabileceği bir yasa yolu kalmadığı, gibi davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının değişebilir nitelikte sınır içermesi nedeniyle kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, yüzölçümü ile çekişmeli parseli kapsamadığı, taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, Orman Yönetimi ve Hazinenin davası olmadığı halde taşınmazın meşelik olan cinsinin devlet ormanı olarak düzeltilmesi ve devlet ormanı olarak tapuya tesciline
karar verilmesi doğru değilse de davalı Hazinenin temyizi bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onaa harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 25/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.