YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9546
KARAR NO : 2010/12694
KARAR TARİHİ : 21.10.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli memleket haritasında yeşile boyalı alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve 101 ada 1 nolu taşınmaza eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik ve nitelik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; dava konusu 101 ada 180 nolu parsele ilişkin davanın reddine ve tespit gibi tarla niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tesciline, 101 ada 29-43-44-46 nolu taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne ve tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle 101 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya tescillerine, 101 ada 28-30-31-32-33-34-35 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın ise kısmen kabulüne ve fen ve orman bilirkişilerin rapor ve krokisinde 101 ada 28 nolu parselin (A) ile gösterilen 387,87 m² lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 539,47 m² lik kısmının ise tarla niteliğiyle davalı … adına tapuya tesciline, 101 ada 30 nolu parselin (A) ile gösterilen 1547,11 m² lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 1752,72 m² lik kısmının ise tarla niteliğiyle davalılar Şükrü ve … adlarına payları oranında tapuya tesciline, 101 ada 31 nolu parselin (A) ile gösterilen 2524,90 m² lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 819,75 m² kısmının ise tarla niteliği ile …, …, …, …, …, …, …, … (…), … (…), … (…), … (…) ve… (…) adlarına payları oranında tapuya tesciline, 101 ada 32 nolu parselin (A) ile gösterilen 298,98 m² lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2716,74 m² kısmının ise tarla niteliği ile … (…) adına tapuya tesciline, 101 ada 33 nolu parselin (A) ile gösterilen 3641,85 m² kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 5153,34 m² kısmının ise tarla niteliği ile … … adına tapuya tesciline, 101 ada 34 nolu parselin (A) ile
gösterilen 1175,07 m² lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 5153,34 m² kısmının ise tarla niteliği ile … adına tapuya tesciline, 101 ada 35 nolu parselin (A) ile gösterilen 2511,46 m² kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 4142,04 m² kısmının ise tarla niteliği ile … adına tapuya tesciline, 101 ada 38 nolu parselin (A) ile gösterilen 2080,83 m² lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2842,76 m² kısmının ise tarla niteliği ile … adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı Hazine tarafından açılan bir dava ya da usulüne uygun katılımın bulunmadığına, Hazine tarafından her zaman orman içi açıklık iddiasıyla dava açılabileceğine ve mahkemece, davacı … Yönetiminin dava dilekçesine ekli krokilere göre memleket haritası ve hava fotoğrafları dikkate alınarak karar verildiğinin anlaşılmasına göre davanın kısmen kabulü- kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bu tür davalarda Hazine yasal hasım olduğundan davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilen 18. bendinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.