YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9869
KARAR NO : 2010/13795
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2007 yılında ayıplan genel arazi kadastrosu sırasında .Köyü 113 ada 14 parsel sayılı 8769,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tapu kütüğüne aktarılmış olup beyanlar hanesine 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerh verilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 113 ada 14 parselin (B) ile gösterilen 3106,66 m2 ve (A) ile gösterilen 642,54 m2 ve (E) ile gösterilen 47,64 m2 lik kısımlarının tapusunun iptali ile 113 ada 12 parselle birleştirilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 16.12.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu ve taraflar arasında görülen . Sulh Hukuk mahkemesinin 2004/109-375 sayılı ilamı ile oluşan hükmün 113 ada 14 parselin (C) ve (D) ile gösterilen kısımlarını kapsadığı, tahdit içinde kalan (A), (B) ve (C) kısımlarını kapsamadığı anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.