YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10069
KARAR NO : 2011/10257
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.11.2009 tarih 2009/14209-16941 sayılı bozma kararında özetle: “Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir. … köyü 102 ada 1 sayılı orman parselinin bazı bölümlerine ait tespitin iptaline karar verildiğine göre Hazinenin de davada yer alması gereklidir. Bu nedenle, husumetin Hazineye de yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne çekişmeli 102 ada 1 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişisi kadastro teknikeri … “in 10.02.2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 13426,42 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile son parsel numarası verilerek fındık bahçesi olarak davacı adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı ve üzerinde yaşlı fındık ağaçlarının olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup mahkemece kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu karar yerinde tapu kaydının iptaline denmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “tapusunun” kelimesi kaldırılarak, bunun yerine, “kadastro tesbitinin” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.