YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10123
KARAR NO : 2011/14389
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle, … köyünde bulunan 172 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında bırakılsa da eylemli orman niteliğinde bulunduğunu belirterek tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, taşınmazın değeri dikkate alınarak dosya görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 08.04.2008’de aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın (a) ile gösterilen 161,93 m²’lik bölümünün eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, davalının bu bölüme ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Dava konusu taşınmazın (b) ile gösterilen 2871,32 m²’lik kısmının ise; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, % 2 – 3 eğimli, üzerinde üç adet zeytin ve bir adet meşe ağacı ile hububat anızı bulunduğu, 100 yıldan beri tarım arazisi olarak kullanıldığı anlaşıldığı gibi davalı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluştuğu gözönüne alınarak mahkemece orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen taşınmazın (b) ile gösterilen bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle … olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının (a) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının taşınmazın (b) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 08.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.