YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10409
KARAR NO : 2011/15796
KARAR TARİHİ : 27.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 Sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda … ilçesi, Kurşunlu köyü, Yörükler mevkii 202 ada 135 parsel sayılı 1050,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı beyanlara yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, eski 122 yenileme ile 145 ada 96 sayılı parselin babası … …’e aitken, yaşlanmasıyla annesi Durkadın …’in onayı ile kendi aralarında paylaştıkları, çekişmeli parselin bu paylaşımda kendisine düştüğü ve paftaların yenilenmesi sonucu 145 ada 96 parsel sayısı alan 122 parsel içinde yer alması gerekirken, kimin kullandığı belli edilmeden ham … olarak Hazine adına tesbit edildiği, bu tesbitin iptali ve parselin kendi adına tesbiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumetten REDDİNE, çekişmeli Kurşunlu köyü 202 ada 135 sayılı parselin 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının TESBİTİNE, Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli parselin … oğlu 1968 doğumlu … kullanımında olduğunun tesbitine, taşınmazın niteliği kısmındaki ham … şerhinin iptali ile taşınmazın niteliğinin tarla olarak belirlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp 16.01.1946 tarihinde askı ilanı yapılarak 10.04.1946 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılarak 24.09.1982 tarihinde askıya çıkartılan ve dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Ham … olarak Hazine adına tesbit edilen parselin beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerh yazılması istemiyle dava açıldığı halde, mahkemece bir araştırma yapılmadan, Tarım Müdürlüğünde görevli bir ziraat uzmanına düzenlettirilen ve taşınmazın niteliği konusunda soyut ibareler içeren özel rapor ile celsede dinlenen soyut tanık beyanları esas alınarak karar verilmiştir.
O halde, mahkemece bir ziraat uzmanı, bir harita mühendisi ya da … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli parselin üzerinde inceleme yaptırılarak, çekişmeli taşınmazın tarımda kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyorsa kullanım şeklinin bunun taşınmazın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tarım tekniği açısından verimli bir tarım alanı olup olmadığı, tarım alanı olarak kullanılmasında mı ham … olarak muhafazasında mı yarar bulunduğu hususlarında teknik bilirkişi raporları alınmalı ve oluşturulacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan husus gözetilmeksizin eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 27/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.