YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10722
KARAR NO : 2011/15164
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, … ilçesi, … beldesi, 110 ada 1179 parsel sayılı 1358,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde şerhi verilerek Hazine adına ham toprak niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının reddine ve … beldesi 110 ada 1179 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12/12/2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5831 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroda, davacı kişi, kimsenin kullanımında olmadığı gerekçesiyle kullanıcı belirlenmeden tespit edilen dava konusu taşınmazın fiili kullanıcısı olduğunu iddia ederek dava açmış ise de, ziraatçı bilirkişi raporundan davacı kişinin taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun kullanımı bulunmadığı anlaşıldığına, davacı kişinin davası reddedildiğine ve Hazine aleyhinde bir karar verilmediğinden Hazinenin hükmü temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığına göre, davalı Hazine ve davalı …’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.