YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10732
KARAR NO : 2011/14539
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … mirasçısı … (Candan) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi gereğince 2007 tarihinde yapılıp 03.10.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında … köyü’ndeki taşınmazın tamamının orman sınırı içinde olduğu halde, 6831 sayılı Yasa hükmüne göre 12.11.2008 tarihinde yapılıp 23.12.2009 – 23.06.2010 tarihleri arasında ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sonucu hatalı işlemle taşınmazın tamamının 2/B alanı olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, işlemin iptali ile orman niteliği ile tescilini istemiştir. Yargılama sırasında 2/B uygulama tutanaklarında kullanımı bulunduğu belirtilen …, davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE, dava konusu CXXVII nolu parsel hakkında yapılan 2/B uygulamasının iptaline ve orman niteliği ile sınırlandırılarak orman tahdit haritasına işlenmesine karar verilmiş, hüküm … mirasçısı … (…) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli yerde 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlamasının kesinleştiği, sonradan yapılan 2/B madde uygulaması ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davacı … Yönetiminin davalı taşınmazın nitelik yitirmediği iddiasıyla dava açtığı, ayrıca yörede 5831 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince fiili kullanım durumunun belirlenmesi amacıyla yapılan bir kadastro çalışmasının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle; 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince gerçek kişinin davada taraf olma ehliyeti bulunmadığı, taraf ehliyetinin dava şartı olduğu ve yargılamanın her aşamasında istek olması bile resen gözönünde bulundurulması gerektiği nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınmış harcın istek halinde yatırana iadesine 12/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.