YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10819
KARAR NO : 2011/12219
KARAR TARİHİ : 27.10.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;
1) Hükme dayanak yapıla orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazların kesinleşen tahdit dışında oldukları, 1957 tarihli memleket haritasında kireç ocağı bulunan yeşil renkli alanda, … fotoğrafında ise taşlık ve çalılık olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de rapor ekinde çekişmeli taşınmazların tahdit haritasındaki, memleket haritasındaki ve … fotoğrafındaki konumları gösterilmemiştir. Bu haliyle orman bilirkişi raporu denetlenememektedir. Bu sebeple;
… köyünde 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 5.9.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen aplikasyon ve 2. madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ilk orman tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş fotokopi örnekleri Orman Yönetiminden istenerek,
… köyüne ait en eski tarihli memleket haritası ile bu memleket haritasının yapımında esas alınan … fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen … ve orman bilirkişilerine verilerek,
a)-Orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve … fotoğrafının ölçeklerini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve … fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte memleket haritası ve … fotoğrafı üzerinde gösterecekleri ayrıca … fotoğrafı, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle incelenerek, çekişmeli tüm taşınmazların üzerinde neler gözüktüğünü belirtir şekilde,
b) Yine kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 10 yada 12 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumları ilk orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
2) Çekişmeli 1219, 1220, 1227, 1228, 1231, 1232, 1235, 1236, 1239, 1240, 1254, 1525, 1526, 1529, 1530, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1547, 1548, 1549 ve 1553 sayılı taşınmazların kadastro tespit tarihinden sonra Tapu Sicil Müdürlüğünce yapılan son satışlara istinaden oluşturulan son tapu kayıtları ile 3699, 3700, 4168 ve 4169 sayılı taşınmazların son tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip, çekişmeli tüm taşınmazların son tapu maliklerinden gerekçeli karar tebliğ edilmeyenlere gerekçeli karar ile temyiz dilekçeleri Tebligat Yasasına uygun olarak tebliğ edilerek, temyiz için yasal süre beklenmesi,
3) Çekişmeli 1219 ve 1232 sayılı taşınmazların tutanak asılları incelendiğinde; bu parsellerin kadastro tespitlerine Hazinenin itiraz ettiği ve tutanakların kadastro mahkemesine gönderildiği yönünde açıklama bulunduğundan 1219 ve 1232 sayılı taşınmazlara ilişkin temyize konu dosya dışında kadastro mahkemesinde dava görülüp görülmediğinin araştırılıp, dava dosyalarının bulundukları yerlerden getirtilmesi,
4) Çekişmeli 1231 sayılı taşınmazın tapu maliklerinden olan … ve 1553 parselin tapu maliklerinden … karar başlığında gösterilmedikleri gibi gerekçeli kararında tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.Bu sebeple … ve …’ye gerekçeli karar Tebligat Yasasına uygun olarak tebliğ edilip temyiz için yasal süre beklenmelidir.
5) … Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.1956 gün 1956/49-67 sayılı dava dosyası çok sıkı şekilde araştırılıp bulunduğu yerden getirtilerek,
6) Davacı …’ün tutunduğu tarih sıra nolu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellerin kadastro tespit tutanakları Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup istenerek,
7) …’na ait 03.01.1956 tarih 3 sıra nolu tapu kaydının 9190 m2 olan yüzölçümünün 43.460 m2 ye çıkarılmasına ilişkin … Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.1956 gün 1956/49-67 sayılı kararının kesinleşme şerhi bulunan tasdikli sureti Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek,
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 27/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.