YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10879
KARAR NO : 2011/10743
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … köyü, 109 ada 1 parsel sayılı 16243,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 01.05.1990 tarihli 5 nolu tapu kaydıyla tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; dava konusu taşınmazın tapuyu kayıtlı tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; tespite esas alınan ve çekişmeli taşınmaza revizyon gören Mayıs 1990 tarihli 5 nolu tapu kaydının geldisinin, … … tarafından Devrekani Sulh Hukuk Mahkemesinde hasımsız olarak açılan tescil davası sonucu hükmen oluşan Ocak 1953 tarihli 6 nolu tapu kaydı olduğu anlaşılmaktadır. Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Yönetimi bağlamaz. Dairenin 20.01.2011 günlü iade kararı üzerine dosyaya sunulan 16.05.2011 günlü orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 5746,99 m²’lik bölümünün eski tarihli memleket haritasına göre yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı bildirilmiştir. O halde; orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen taşınmazın (A) ile gösterilen 5746,99 m²’lik bölümüne yönelik Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.