YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10909
KARAR NO : 2011/16148
KARAR TARİHİ : 29.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında … Köyü 130 ada 79 parsel sayılı 2700.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalı adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait tespitin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1891.07 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Karakuş Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 809.90 m2’lik bölümünün ise payları oranında davalı mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünde seri bazda orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları 1979 yılında yapılmış, 15/ 06/ 1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1891.07 m2’lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde; (B) harfi ile işaretli 809.90 m2’lik bölümünün dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Dosya arasında bulunan ve ölçek birliği sağlanarak kadastro parselleri ile irtibatlandırılmış olan orijinal orman kadastro haritası ile bilirkişilerce düzenlenen kroki birbiri ile uyumlu değildir. Bilirkişi krokisine göre 16 – 17 numaralı orman sınır hattı çekişmeli taşınmazın komşu 80 ve 82 parsellerin birbirine sınır olduğu köşesinden geçmekte iken orijinal haritada bu hat daha doğuda görünmektedir. Uyuşmazlığın nedeni bilirkişilerce açıklanmış da değildir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 02 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde … “Orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin
“Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde … esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda … mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda … Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde … tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 29/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.