YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11118
KARAR NO : 2011/15473
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/5966-9422 sayılı 01.07.2010 günlü red-bozma kararında özetle: “1-Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacı Hazinenin tüm ve katılan … Yönetiminin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla taraflar yönünden usuli kazanılmış hak oluşur. Mahkeme ilk kararıyla; Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, 04.10.2004 tarihli raporda (A)=21 m2, (b)=1,62 m2 bölümlerin parselden çıkarılıp orman parseline ilavesine, kalan 6225 m2 bölümün tespit gibi davalı adına tesciline karar …, hüküm davacı Hazine ve katılan … Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, daha sonra Hazine vekili karar düzeltilme isteminde bulunmuştur, ilk karar davalı tarafından temyiz edilmediğinden taşınmazın 04.10.2004 tarihli raporda (A)=21 m2, (b)=1,62 m2 bölümleri yönünden Orman Yönetimi lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, önceki rapor esas alınarak dava konusu … köyü 102 ada 9 nolu parselin (A)=21 m2, (b)=1,62 m2’lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Yönetimin davasının tümüyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine, katılan … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu … köyü 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 04.10.2004 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 21,19 m² ve (B) ile işaretli 1,62 m²’lik yerlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 4 maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.