YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11222
KARAR NO : 2011/14809
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kiraz ilçesi, … köyü 289 ada 4 parsel 8549 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı …, 289 ada 3 parsel 11774,02 m2 taşınmaz ise, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili çekişmeli taşınmazların müvekkiline ait olduğu savı ile dava açmıştır. Yargılama sırasında; Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacı …’ın davasınnı reddine, müdahil Orman Yönetimi’nin davasının kabulü ile … köyü 289 ada 4 parsel 8549 m2 yüzölçümlü ve 289 ada 3 parsel 11774,02 m2 yüzölçümlü taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmış, çekişmeli parseller davalılar adlarına tespit görmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (A) fıkrasında “Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması” denildiğine ve aynı Yasanın 17. maddesi ile eklenen geçici maddesi “Bu kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır” hükmü de gözetildiğinde, hükümden 8 ve 9. fıkraların kaldırılarak yerine “Davacı …’ın davasının reddine karar verildiğine göre; davacı … aleyhine davalı Hazine lehine 150.00.-TL vekalet üzreti takdir edilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 14/12/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.