YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11284
KARAR NO : 2011/10678
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 205, 306, 307 ve 321 parsel sayılı sırasıyla, 6275 m2, 2800 m2, 1450 m2 ve 2900 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Ocak 1960 tarih 57 ve 58 nolu tapu kayıtları nedeniyle … … mirasçıları adlarına tesbit edilmiş isede, davalıların tesbite itirazı üzerine, kadastro komisyonunun 30/04/1992 tarih 3673 nolu kararı ile harici satış nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacılar satışın geçersiz olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Orman Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacıların davasının kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu parsellerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1973 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1983 tarihinde yapılmıştır.
1) Davalıların temyiz itirazları bakımından;
Davalıların tutunduğu 1978 tarihli satış senetlerinin yapıldığı tarih ile tesbit tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu olan 1983 yılının 13/B-b maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmediği belirlenerek taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalıların, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine ve usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.