YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/115
KARAR NO : 2011/2781
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1972 yılında yapılan kadastro sırasında … 430 parsel sayılı 275 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1970 tarih 69 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile … adına tespit edilerek itirazsız kesinleşmiş, 07.01.1988 tarihinde yapılan satış yoluyla …’a geçmiş, … 1/3 payı üzerinde bırakıp 1/3’er payı 28.05.2009 tarihinde … çocukları … ve …’a satmıştır.
431 parsel sayılı 252m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1970 tarih 70 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile … adına tespit edilerek itirazsız kesinleşmiş, 07.01.1988 tarihinde yapılan satış yoluyla …’a geçmiş, … 1/3 payı üzerinde bırakıp 1/3’er payı 28.05.2009 tarihinde … çocukları … ve …’a satmıştır.
Davacı Hazine, 430 ve 431 parsel sayılı taşınmazların tahdit içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B madde alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1965 yılında genel arazi kadastrosu, 1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 04.01.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyleki; çekişmeli 430 parsele yönelik davanın açıldığı tarihte taşınmaz … çocukları …, … ve … adına tapuda kayıtlı olduğu yine 431 parsele yönelik davanın devamı sırasında yani 28.5.2009 tarihinde tapu maliki …’ın 1/3 payı kendi üzerinde bırakarak 2/3 payı … ve …’a eşit olarak sattığından ve taşınmazlar halen tapuda 1/3’er pay itibariyle … çocukları … , … ve … adlarına kayıtlı olduğu halde mahkemece bu durum gözardı edilerek … ve … ‘ın yokluklarında yargılama yapılıp … şekilde sonuçlandırılmıştır. Çekişmeli taşınmazlar, tapuda paylı olarak … , … ve … adlarına kayıtlı olduğundan Hazineye, çekişmeli taşınmazların tapu maliklerinden … ve … aleyhine dava açmak üzere süre verilmeli, dava açılması halinde HYUY’nın 45. maddesi uyarınca fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle temyize konu dosya ile birleştirilmeli, taraflardan delil ve belgeleri istenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.