YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11500
KARAR NO : 2011/13381
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında davaya konu … ilçesi, … mahallesi 124 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz üzerindeki bahçe ve 5 katlı binanın 20 yıldan beri …, … ve …’ın müşterek kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar tesbitin iptali ile müşterek olarak tescile karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 124 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki “Bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 5 katlı bina 20 yıldan beri Duran oğlu … ve … oğlu … ve Bekir oğlu …’ın müştereken kullanımındadır.” kısmının iptali ile “Taşınmaz ve üzerindeki 5 katlı bina Cemal oğlu … ile Cemal Kızı …, Duran oğlu …, … oğlu … ve Bekir oğlu …’ın kullanımındadır.” şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamı toplanan kayıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre Mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidir. Somut olayda; dava konusu 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parselinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına “dava konusu 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği ile 2/B şerhi de verilmek sureti ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y’nın 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.