YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1154
KARAR NO : 2011/4812
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8 .maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, … Köyü 132 ada 5 parsel sayılı 9.305,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın … oğlu …’nın zilyetliğinde olduğu, üzerindeki tek katlı kargir evin adı geçene ait olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün zilyetliğinde olduğundan beyanlar hanesine kendisinin de zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek bunun yerine orman bilirkişi … … ve … bilirkişiler … … ile … tarafından ortak düzenlenen 04.10.2010 tarihli rapor ekindeki Ek-1 nolu krokide çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 6.061,91 m2 yüzölçümlü kesimini …’nın kullandığı ve üzerindeki evin …’ya ait olduğu, (B) ile işaretlenen 3.243,58 m2 yüzölçümlü bölümünü …’nın kullandığı” açıklamalarının yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 22.6.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp sonuçları 25.06.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 6.061,91 m2 yüzölçümlü kesimini …’nın, (B) ile işaretlenen 3.243,58m2 yüzölçümlü bölümünü …’nın zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 2 rakamlı bölümünde yer alan “parselin” sözcüğünden sonra “tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi