YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11551
KARAR NO : 2011/16104
KARAR TARİHİ : 29.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/18100-2010/359 sayılı 21.01.2010 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazların tarım alanı olduğu, davalılar yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; mahkemenin bu kabulü dosya içerisindeki delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumlarına göre çekişmeli taşınmazların doğusunda yer alan yoldan sonra 141 ada 1 nolu orman parseli bulunduğundan yolun orman içi yol niteliğinde bulunduğu, diğer üç tarafının da orman olarak tespiti yapılan 137 ada 1 sayılı parselle çevrili, orman içi açıklık niteliğinde oldukları anlaşılmaktadır. Orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve … muhafaza karakteri taşıyan … ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Hazinenin davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra birleşen davanın reddine, Hazinenin davalarının kabulü ile … köyü 137 ada 5,6,7 ve 8 sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından 137 ada 7 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.